谁也不知道，这些情绪究竟是如何产生的。只不过，看起来是因为某种原因，比如我损失掉心爱的东西，所以就会难受。
可是，这种难受真的就是因为损失心爱的东西，而产生的吗？这种因果关系真的存在吗？
游戏里，一栋建筑物的修建，需要农民。但真的是因为农民的修建，才让建筑物出现的吗？
这种因果关系不断纠缠着我，而且看起来非常理所当然。
仅仅是觉察到的画面元素，任何关联各种画面元素的行为，统统都是扯淡，也是虚假。而另一方面，如果没有这种关联，那么我也不会认为自己就是袁长文这个角色。
想想，如果有一个人天生就没法将任何画面元素进行关联，那么这将是怎样的一种人生呢？下本小说，肯定有一个这样的角色存在，简直就是太有意思了。
回到之前苹果摔碎的例子，看起来我扔了苹果，苹果落地，导致苹果摔碎。这一系列是多么正常，也是多么理所当然的事情。
谁会怀疑苹果摔碎的原因呢？谁会认为苹果摔碎是因为外星人的恶作剧呢？
但是，如果诚实的思考，就会发现，我只能说此刻苹果碎了。或者说，此刻我觉察到“苹果碎在地上”这个画面元素。
以及，我觉察到“我记得我之前扔了苹果”、“我脑子里有关于苹果从我手中飞出并且落地摔碎的记忆”这些画面元素。
最初的理解，是我怎么知道这些记忆的正确性呢？我怎么知道自己真的扔了苹果？又怎么知道苹果真的是摔碎的呢？
而现在的理解，也许我真的扔了苹果，也许苹果真的从空中落地，也许苹果真的摔碎。但是，我真的可以宣称苹果具有落地摔碎的属性吗？
只是看起来理所当然，但事实上这两者画面元素之间根本毫无关系。
不对！
这种理解暗含了时间线性流逝的假设，仿佛“扔苹果”先发生，导致“苹果落地摔碎”。就像游戏农民建造的比喻，一个农民走过去开始修建。尽管建筑的成形跟农民并无关系，但这种比喻就是一种误导。
所有都是只是此刻觉察到的画面元素，我根本没法确定这些是否真的发生过。所以，为什么我要在某种假设之上讨论呢？
时间同时存在，这个说法只是听起来不错。但事实上，暗含了事情的发展规律。只不过，并不是“先后发生”，而是所有的事情已经发生完成，仅仅是此刻处于其中的某一个片段。
但这种理论也仅仅是一种，没有任何证据表明上一刻的事情真的发生。我永远处于此刻，而所有的东西都是此刻觉察到的画面元素。
尽管这些画面元素看起来自成逻辑，并且非常真实。但是，也仅仅是显得真实而已。这些想法听起来非常荒谬，但如何能够推翻自己的推论呢？
我在此刻觉察到关于曾经的画面元素，但也是此刻觉察到，并不能说明曾经真的存在过。就算是梦境这种比喻，也暗含了事物发展的规律。
还是用一幅画来进行比喻，尽管那幅画的内容很多，包含了许多年的曾经记忆，并且这些记忆展示了这幅画是如何变成此刻这幅模样。“哦，是我从家里来到医院，所以此刻的画面是医院的环境”之类的。
但这种空间移动仅仅是一种假设，完全毫无根据。除了这一切显得非常符合逻辑，显得非常理所当然之外，并没有任何东西可以证明，仅仅是情绪化的产物而已。
解释为“没有人在这个世界，所有的都仅仅是觉察到的画面在移动”之类的，就像定格动画一样，显得有一个袁长文这个角色在空间中移动。这种解释看起来无懈可击，但终究也只是一种猜测。
并且，假设了时间的线性流逝。我怎么知道觉察到的画面在变化？对吧，我只是觉察到此刻的画面元素，似乎跟“我之前觉察到的画面元素不相同”。可是，“我之前觉察到的画面是元素”，也仅仅是此刻觉察到的记忆内容。
所以，有什么好讨论的呢？
任何解释都只是一种猜测，无论这种解释多么合理，可以解释多少种现象，也无法改变这些解释都仅仅是一种猜测。如果一种理论因为其可以解释很多现象，就将其称之为真理，这是否有些武断？
那么，我是不是可以说“这一切都是外星人操控的”，似乎这个理论也会解释很多现象。对吧，就像神话洪荒故事那样。你可以说什么云层电离子累积导致了闪电的产生，那我同样可以说这些不过是雷公电母施法的前兆。
我无法解释这些东西，因为这些不过是觉察到的画面元素，那份觉察才是真实，至于觉察到的内容……谁在意呢？谁又可以说得清楚呢？
将注意力放在解释觉察到的画面元素之上，永远都是无止境的慌乱。只能去努力解释一些现象，而这种解释永远都只是猜测，并且建立在无数毫无根据的假设之上。比如时间的线性流逝，比如空间的存在。
徒劳。
袁长文知道自己还紧紧抓住什么东西，也知道自己还让在相信某些东西。那份觉察就是一切，这已经是多少章之前的东西，结果现在依旧的丰满“那份觉察就是一切”。或者说，更加深入了解“那份觉察就是一切”。
而另一方面，角色又永远没法触碰真实，最后没人触碰真实。角色的一切都是定数，我根本不知道袁长文这个角色究竟会怎样思考。或者说，