“是啊，既然是假动作，对外对内，都不能透底，又要在假动作的掩护下，对国内进行大规模的物资筹备，这的确是很难。”卡特丽娜卡芙公主忧心道。
华国目前正在稳固和发展资本主义的最初形态阶段，这对于一个几千年的封建统治国家，对于一个九成九是农业的国家来说，这个转型是非常困难的，尤其在全国范围内施行资本主义的发展政策，不过只有两年多的时间啊，时间太短。
等于说华国社会现状仍然只是小幼苗，这个小幼苗，能经得起华皇手动带来的狂风暴雨吗？战争能催动工业和资本主义火速发展，这是被历史印证过了的事情，但同样存在拔苗助长，夭寿的威胁。
以前的华夏大地，每个朝代都曾经出现过大量的土地兼并，都产生过孵化资本主义的土壤，不过华国的古代历史是这样，资本原始积是中国达官贵人主导的土地兼并，但这是官商勾结的产物，所以在农民运动的过程中被荡涤一空，没有继续发展的时间。
在华皇此前的朝代中，土地兼并产生了大量廉价城市人口，只是这些人非常少地被收纳进手工业，大多数沦为服务业人员，所以不能促进资本主义的发展。
当然，这些情况也存在于英国等欧洲国家，只要有廉价劳动力就可以帮助手工业发展并且逐渐替代就有的封建小农生产方式，无论王朝怎么变迁，这种高效率的生产方式可以为国家带来更多收入。
但是为什么此前华国的统治者为什么不采取？为什么华夏的流民沦为非手工业者居多就不能帮助发展资本主义？
土地兼并问题在每个王朝都会出现极大的问题，以至于土地矛盾一直是历朝历代心腹问题。封建时代的平稳社会在底层就是自给自足，就是一亩三分地上吃饱喝足。
欧洲国家自从大航海时代开时候，就开始将世界连城一个整体，崛起的国家都是国土面积相对狭小的，譬如荷兰，荷兰通过贩卖一种鱼类在全欧洲进行贸易，赚取一笔丰厚资金。随后世界市场开始逐步打开，联系加强，贸易更加频繁，衍生出了工业，工业原料一开始是一些常见的农业中常见的，比如纺织需要羊毛而工业思维就是需要规模化，于是出现圈地运动。
华国的大地主是要收地租的，每年还有农户孝敬的一些鸡鸭鱼甚至还有鹿一类的珍禽。而在欧洲，在英国，南方农场主的土地用来种植棉花用于工业生产。华夏资本主义萌芽同欧洲最大的不同的根本原因不在于土地被谁占有兼并，而是土地上生产的东西为什么而服务，土地生产为什么服务就决定了土地上的人产生了什么的制度。
清朝的商品经济相对明朝，其发展速度更慢，覆盖范围的扩张速度更慢，形式更加散碎。
扼杀商品经济的，主要是皇家的集权程度。中国历朝历代，皇家集权能力是逐朝代递增的。而中央政府的社会资源的动员和组织能力是递增的趋势。
即便不是满族建立清，那么汉人自己的朝代提高集权水平也同样是大概率事件。
皇家集权之下，人的交流、迁徙、从事职业的事实自由更少，不利于商品经济；皇家集权之下，商品交易的核心规则就不会是公平自愿交易。因为如果公平自愿，则会妨害皇上“办大事”，在戎在祀那些所谓国之大事。皇家集权之下，地方大吏的封疆分割之权也约大，差异仅在于权力组合的差异和调整。中央、行省、州府、县这四级政府，在权力分割的不断调整下，其实对平民的限制越来越大，但支撑和服务的内容越来越少。
由此会造成地域市场的封闭性。跨地域的交易以及由此带来的分工，也不会有更大的需求。皇家集权之下，对纯消费的需求大，对生产投入严重不足。
所以在华国之前的资本主义萌芽，没有多大比例是面向全民消费的。如果资本都没有持续的增长，也就谈不上发展资本主义了。
皇家集权之下，全社会会有多大空间支持生产型投资的提高？没有资本积累的商品经济，就不算是资本主义萌芽。
华夏历史上，凡是皇家集权程度下降的时间段，商品经济都会快速发展，如北宋晚期，南宋，明末，清末，官僚阶层从商的普及性够了，但是封建文化扼制了从皇家到士大夫的思路拓宽。
明朝和清朝的商品经济一言以蔽之，仅仅只是官商而已。官商，以奢侈消费和中上层消费为主，配合各种金融经济，这不算资本主义萌芽。
官家无法领导资本主义的发展，因为他们的权力就能帮助他们获得丰厚的收入，就可以过上锦衣玉食的生活了，只有商人，跟工业结合起来，才能成为资本家。
华夏自秦朝废封建、立郡县以来，就是一个官家说了算的社会，封建贵族也能起点作用，但他们不能说了算。
所以，华夏一直都是官家社会，官家大一统，大一统容易扼杀各种历史可能性，最重要的就包括扼杀资本主义发展的可能性。
华夏历代都是农民社会，一个皇上，一群官吏，农民一盘散沙，抱不起团来，比上不足比下有余的思想一直占据主导，统治阶层只要大家都老老实实的做个良民，便满足了。
农民信息闭塞，一般都认账。在这样的基础之上，资本主义是肯定发展不起来的。但是工商业发展起，老板们见多识广，又出得起钱，网络密布