阎宝航道：“还有一件事情，就是田中奏折。你们总司令上次要我思考的这个问题，我现在有结论了。”
李伟道：“上次把电报传送给您，也没时间谈论一下这件事。我们连田中奏折是怎么回事都不太清楚。麻烦先生给我们讲一讲？反正天晚了，早走一点晚走一点都一样。”
何文元道：“我们只知道很少的一点，奏折提出日本的新大陆政策的总战略是：‘欲征服支那，必先征服满蒙，欲征服世界，必先征服支那。’另外，征服中国，获得资源，以战养战，日本‘就可以进而征服印度、南洋诸岛、中小亚细亚以至欧洲。’‘大和民族在亚洲大陆显露身手，掌握满蒙的权利则为首要关键。’”
阎宝航道：“上次你们总司令的电报里说，日本人为了否定他们的罪行，可能提出若干疑点，甚至说我阎某人是苏联的苏共党员，田中奏折可能是苏联人编造的，目的是为了挑起日本和美英只见的矛盾。扯淡。难道后来日本不是按照这个奏折做的吗？”
《田中奏折》是日本早期北进西进计划的总纲。后来一二十年，日本的国策都是按照这个奏折制定的。后来，日本采取了南进政策，日本的政策转向，《田中奏折》的政策结束。
历史研究中，关于这个奏折的争议始终就没有停止过。
李伟道：“这种机密的情报，日本人把原件一烧，甚至就算藏起来，我们也就是没办法说清了。”
何文元道：“日本人是很会干这个的。我们几次战役，日军把人数死亡人数都往少里公布。这种大事，他们自然会掩盖。”
阎宝航道：“你们总司令的电报里提出了很多疑点，说这是他和俘虏的日军军官谈话中得来的。你们看，这我我抄录他说的疑点”
二人看那一页纸，有十几条疑点：
“疑点一：上奏天皇只能经由内大臣，并没有宫内大臣这条管道。
“疑点二：文中提到田中在欧美旅行之归途受到中国人攻击。应该是在上海遭到朝鲜人攻击。无弄错自身经历可能。
“疑点三：文中提到山县有朋协调制定打开九国公约困境的策略。应该但当时山县有朋已死。无签约可能。
“疑点四：文中提到中国政府建造了吉海铁路。上表文时间应该为昭和2年，中国吉海铁路竣工是上表后两年后的事。（吉海铁路确实于1927年开工，1929年才竣工)
“疑点五：本年（昭和2年）予定于东京开办国际工业电気大会。当时没有这个大会，倒是国际工业动力会议首办于昭和4年10月。
“疑点六：此上奏文不符日本上奏文的格式。
“疑点七：此上奏文之用句，与日本当时的用词大相迳庭。
“疑点八：田中因为东北事件处理不当，被天皇一怒之下革职，没有机会上奏。
“疑点九：内容、日期表记错误极多，如宫内大臣“一木喜德郎”误为“一木喜德”。
“疑点十：虽有诸国语言，却独独没有日文版，非但原文不存，连传述版皆无。
“疑点十一：台湾商人偷偷潜入日本天皇皇居，躲匿书房二日，抄写翻译而出。如何潜入？”
何文元道：“这些疑点看起来都有道理。要是按照这条路推下去，那田中奏折真成了伪造的了。”
阎宝航道：“历史这东西，就是这么怪。否定一件事可以凭借推测，而肯定一件事，必须用证据。证据现在在日本，我们想证明，唯有在他们销毁之前，马踏东京，把真东西拿出来。否则，你就是有一千条理由，他们也会狡辩的。当时，如果他们拿着照相机进去，那该有多好。”
李伟道：“听说这里面还有您的功劳？”
阎宝航道：“也不能算什么功劳。功劳最大的是蔡智堪和王家桢二位。我只不过把这件东西让大家知道而已。”
何文元道：“先生，能否讲一讲当时的事情？”
阎宝航道：“说起来话就长了。”
|
奏折里的田中是田中义一。
1927年4月田中义一组成政友会内阁。他担任首相。田中把对华外交的方针转为积极，在当年6月27日至7月7日在外相官邸中举行，名为东方会议。
当时的参与者包括外务政务次官森恪、驻华大使、南满铁道社长等人，驻奉天总领事吉田茂，内阁书记官长鸠山一郎。
外务政务次官森恪为该会议实际的主导者，他是所谓“满蒙政策强硬论者”，所谓强硬，就是主张中国的东三省从中国分离出去。
会议结束后，7月7日发表“对支（华）政策纲领”。8月16日，他再召集驻华东北的外交及军事人员，举行大连会议，商讨东方会议未决定的问题，大连会议结束后数天，田中向昭和天皇上呈奏折，呈奏日本对于满蒙积极根本政策。
这个奏折，日文叫田中上奏文，我们在翻译的时候取名为田中奏折。
《田中奏折》上呈后，田中义一即抛出会议宣言，向世界宣称：“中国内乱能波及满蒙，紊乱治安。帝国因有特殊地位与权益，不论乱自何方，帝国决予以适当之处理。”
会议宣言当然不是奏折的全部内容，没有那么多的细节，不过精神是一致的。奏折的内容当然只有有关大臣和天皇在知道。
田中义一的会议宣言抛出后，立即在世界范围内引起极度震荡。对世界各国犹如“晴天霹雳。”所有国家都预料日本行将占领东北，然后用以战