“这也是为什么，在教育不够普及的古代，越是远古的时代，重义轻生的典故越多，秦汉三国时期甚至成为民风；而越是临近现代，负心的案例越常见，甚至在清代的《增广》里颇有不少糟粕的东西。原因，无他，随着生产力的发展，生存成本的峰值对于人类的威胁程度，越来越低了。而我们新中国，却是一个中国史上，对集体荣誉重视的一个高峰。为什么？你是军人，你应该知道，新中国自建立以来，就是在一穷二白，强敌环伺的条件下挣扎生存的。自然条件的生存成本降低了，人为条件的生存成本却居高不下。如果我们不提倡荣誉，而任由人与人之间，人与国家之间，建立单纯而明确的物质、货币关系，那么，整个社会的实际运行成本，会大大增加——真那样的话，说不定，新中国已经灭亡了。”
这一次，毕文谦停顿了比较长的时间。
“……可是，刘三剑，如我一开始说，荣誉体系，从来没有一个明确的价格；我以前还说过，计划经济的难点，在于全局规划的复杂性，其所需要的计算能力，规划水平，对现在的中国来说，高不可攀。那么，如果我们始终强调单纯的荣誉体系，能否保证这个体系在人民心中的价值长期稳定呢？逐一去看新中国成立以来，一年年的历史，我不觉得我们做得到，这不是和平时期能够维持的。至于为什么，这事儿就不适合说的太细了，那不是我们现在的级别能左右的了。”
“在改革开放的阶段，就像计划经济和市场经济相结合一样，荣誉体系和货币体系，也应该相互结合起来。只强调为集体奉献的荣誉，长久不了；只强调个人获取货币的价值观，会让国家背负沉重的运行成本。我今天提的这个方案，其实，是很粗糙的。但正如你察觉的那一点——荣誉，有货币化的潜在可能。但是，刘三剑，你要牢记，人的需求，从必要的角度来说，物质需求远重于精神需求；但在充分的角度来说，物质需求却远不如精神需求了。所以，在尝试建立荣誉和货币接轨的时候，一定要奉行一个准则：荣誉，是奢侈品。不是日常生活所必须的，原则上是人人都可能拥有的，实际上是极少数人才能拥有的。这，可以是社会·主义社会和资本·主义社会不同的一个关键点——你知道的，资本·主义社会，价值体系，是一维的，只有一种，简单地说，就是钱。”
“自古以来，荣誉和货币，两种体系，一直并行着，却从来没有真正意义上稳定结合过，倒是似是而非的权与钱的交易不断在上演。所以，以我们国家现在拥有的信息集散和处理能力……毕竟还太薄弱，不要也不能奢求一蹴而就地建立成熟的二维价值体系。就算是……摸着石头过河吧……”
说到最后，毕文谦的心里，穿越以来第一次，产生了对于前路的一丝忐忑。
或许，这是他第一次开始体会到，80年代里，那些原本存在于他记忆里的历史中的为中国寻找道路的人，所面对的迷雾。