下手前，也就是程贵阳当秘书的十几年来从不多涉及敏感问题，只想说他应该说的话，但罗守道以及“有关部门”的所作所为，简直就是对战友、下岗工人和百姓的呼声置若罔闻。他最怨怼的是不知道罗守道和“有关部门”还有一点“公仆”的良心没有？
在决心辞职的最后一段时间，程贵阳在省委党校学习的时候，《建设天朝特色社会主义道路》是必修课。以中**史为研究方向的授课老师在照本宣科之余，常常抛开教材给学员讲解一些“和教材所述不一样的现实”，不过最后总是强调：“考试的时候，以教材为准啊，以教材为准”。
省委书记视察滨江市之时，赞扬了邻市在小城镇建设及开发资源方面的成绩，可以算是一个肯定。不过几天后战友就在电话中听程贵阳说罗守道对邻市“玩花样，假大空”进行了“犀利的批判和揭露”。
不久以前，另一地区的专题纪录片介绍了新农村经济改革时，面对保守思想的顽强阻击，为攻下部分群众的思想堡垒，派出大量工作队，花了20多天时间，工作艰巨。不知罗守道或者罗书记是不是也想效仿，把此战绩也拉到滨江自己的头上。
在政绩上造假，和罗守道在自己的学历上造假的根源是部分相关联的。本来只有初中文化的罗守道，现在的学历是“研究生”，“造假”或许已经渗透到了这个一方主宰者的骨子里，对此中央的红头文件、精神、政策及其法律法规等又能如何？
罗守道希望籍此再上一层楼。
程贵阳感到绝望。
※※※赵小鬼儿的事情发生半年后，已经不是市委书记秘书的程贵阳，为帮助战友曾经给自己的“恩人”写了一封言辞恳切的信。
罗书记：您好！
很久未去看您了，很想念。“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”这一执政理念一直在感动着所有的滨江百姓，我们对您充满了无限的期待，我们也坚信“顺应**”也是您始终不渝的执政目的。但近期，一些事情如我的战友赵吉林受到的不公正对待，使我对您有些困惑。
据我所知，赵吉林举报您并没有受人指使，也与任天辉个人无关，更无被金钱收买诽谤您之嫌。我们是一个战壕里走出的战友，我可以用对您十二年的忠诚保证：您错怪了他，应该给他道歉，过问一下，不要再非法对待一个为共和国作出牺牲的老兵了。
一些话，我不能直说，也说不透彻，怕您生气。就绕个弯子。
作家韩少功说，陈寅恪、钱穆等史学家可以对语言学界很多主流性说法摇头，文学家就只能紧跟和拥护这些说法么？当今非西方的各种本土经验需要突破遮蔽，需要合身的理论描述。即便在西方，经过几个世纪以来对逻各斯主义传统的反思，现代科学成果和现代人文成果大量涌现，理性至上主义、逻辑至上主义、语法至上主义（语法是理性与逻辑在语言中的体现）等等神位已经动摇。很多学术成规，包括语言学的成规，不再自动有效。
可惜的是，诸多新思想新营养倒是一直被某些“语言学家”拒之门外。我跟了您十几年，却一直不懂官方语言和政治，这些话我刚好看到，您可能认为风马牛不相及，但我认为道理相通，许多学问意义是一样的。
您是市委主要领导，他是普通百姓，我想起可能就像您以前曾说过的“专业外人士谈专业问题免不了要被专业人士笑”，又说“外行领导内行也请虚心、慎重”一样，这都是有益的提醒。就像不懂语言学一样，我这个家一直不懂政治，并没有想要“领导”您，更知道像这样的提醒不可能短期内与您形成共识，谁都不可能轻易说服对方。
但罗书记，如果您多看看中外语言学界的情况，就可知道主流并不代表都是正确，而且您面对着一个行内和行外大大的“他们”，不光是赵吉林和我几个“外行”。
所以您对待举报应冷静说理，对百姓的事应放在以上，应尊重不管是不是同行的一切对手，不必一口恶气撒到您大为不屑的“诽谤者”身上来。
以上拙见，谨供罗书记参考。
据说，罗守道书记看过这封信后顺手扔到一边，他认为“谈语言理论和政界学不该是文学家的义务”，更扯不上诽谤他的赵小鬼儿，这可能过于傲慢。不想当我的秘书了，天天在家写字，只能在语言学家的指挥下有所作为，不可这样无礼指责。
他唯一没有想到，为什么滨江百姓一边享受着城市经济改革带来的成果，一边谈论着滨江市民生的日益腐化，官僚主义的日益严重，发着社会分配不公的牢骚，且时常会出现“一官进监狱，百姓齐高呼”的场面。
程贵阳后来在警方的讯问时称，即使法院认定赵吉林举报的内容与事实不符，也未必就可以裁决其构成了诽谤罪。因为此案中被指“诽谤”的对象是特殊人物，即政府官员。
即使是公民对市委书记的批评不符合事实，也不构成诽谤罪，公民对官员的批评并不以“真实性”作为衡量其是否构成诽谤罪之准则。一个有效的、有作为的领导，如果认为公民批评得恰当，那么就应该及时纠正自己的不当行为；如果认为公民批评得不当，那么就应该及时出来释疑，而不是通过公权力下的暴力手段将公民拘捕，甚至残酷无情地迫害。
这一点，他尤感气愤。
<