第三卷第五章第五节 圣人之见：助人应有偿
开心一刻
关于孔子的故事很多，此处摘取其中的两个。
故事一：一次，孔子的弟子子路偶然间救了一个落水的人，那人对子路感激涕零，简直把他当做再生父母一般。为了表达子路的救命之恩，那人特地送了一头牛给气，坦然接受了。孔子听说了这件事情之后，十分赞赏地说：“子路这样做很好，这样一来，以后鲁国就会有越来越多的人去搭救溺水之人了。”
故事二：春秋时期，孔子生活的鲁国有这样一条法律：如果鲁国人在其他的国家遇见了沦为奴隶的鲁国人，可以先自己出钱把这个国人赎出来，等到回国后到国库去报销，实际上也就是由国家来出这笔钱。
孔子的另一个弟子子贡，在外时花钱赎出了一个在他国沦为奴隶的鲁国人，但是为了显示自己追求仁义的决定与诚意，回国后他并没有到国库去报账。
孔子得知此事之后，对弟子子贡说：“我知道你不缺钱花，也已经明白了你的仁义之心，但是赎回奴隶的这个钱你必须去领回来。因为你自己花钱赎奴隶，固然可以赢得别人的称赞，但是从此之后，别人再遇到沦为奴隶的鲁国人时，心里就会为该不该去赎而考虑了，如果赎了也会为回国到底报不报账而担忧。这样一来，人们便会对遇到的奴隶视而不见，也就是说你的行为并不利于人们救人。”
开心学博弈
在中国的传统文化中，向来有“助人为快乐之本”的说法，也有“行善不为人知”的道德号召，更别说做好事获取报酬了。但是“圣人”孔子的这两个例子，却与传统想法不同，他不仅认为行善之人不应私下付出自己的东西，还对子路接受报酬之举非常赞同。
孔子的这一主张，其实是很有道理的，从博弈论的角度来看，行善其实就是一种“猎鹿博弈”。面对他人的困境，每个人都有两种选择，一种是伸出援手，与其“合作”，助其渡过难关；另一种是视而不见，任其自生自灭。这两种选择就和那个猎人是要合作打猎，还是各自为政一样。
合作打猎的猎人在捕猎行动结束后，会分配到一定的猎物，相应的，行善的人也应该因 “合作”而获得一定的报酬。如孔子所说，行善如果得不到补偿或者是报酬的话，它就只能是少数有条件且道德高尚之人的“专利”，即便有些人有心出手，也可能会因条件限制而无能为力，如此一来，行善就无法成为普遍的社会公德。就像两个猎人合作打猎，却有一个人不要猎物一样，这样的合作肯定无法长久，行善的“合作”也是如此。
因此，在经济学家看来，做好事是应该给予报酬的。因为行善本身就是一种造福他人的行为，只有这种行为得到鼓励，并且肯定能得到补偿和报酬时，这种“合作”才能有保障地持续进行下去。故而，“圣人”孔子所提倡的“助人有偿”其实是保证两个猎人双赢的明智之举。