《武经总要》固然是兵家著作，但是在一些方面而言，《武经总要》的引用例子事实上很有问题。或者是说这种例子是让人有点不知所云，或者是完全违背主流历史说法的。
比如说秦王翦将兵六十万伐李信，击荆。荆闻王翦益军而来，乃悉国中兵以拒秦。
王翦至，坚壁而守之，不有战。荆兵数出挑战，终不出。王翦日休士洗沐而善饮食，抚循之，亲与士卒同食。久之，王翦使人问：“军中戏乎？”对曰：“方投石起距。”于是，王翦曰：“士卒可用矣！”荆数挑战而秦不出，乃引而东。翦因举兵追之，令壮士击之，大破荆军。
从这一个战例看上去并没有太大的问题，然而“伐李信”是什么一个含义？是不是说李信才是叛秦的将领而非是昌平君兄弟？
咳咳，面对这个事情，张嘉师只能说一句：“项燕你打错了人，昌文君兄弟才是你的敌人……66666”
刨除这个情况而言，张嘉师自己不得不认为《武经总要》的大部分战例还算是比较正常的。
……
汉赵充国击西羌，至金城，欲渡河，恐为寇所遮，夜遣三校衔枚先渡。会明，以次尽渡。寇数千百骑出入军傍，充国曰：“吾士马新倦，不可驱驰。此皆骁骑，难制，恐诱我也。且击寇以殄灭为期，小利不足贪。”令军勿击，遣骑侯四望陕中，亡寇。召诸校司马曰：“吾知羌寇不能为兵矣。”充国常以远斥侯为务，行必为战备，止必为坚壁，尤能持重，爱士卒，先计而后战。寇豪相责曰：“语汝亡反，今赵将军来，善为兵，欲一斗而死，可得耶！”寇人屯聚懈弛，望见大军，弃车重，欲渡湟水。道厄狭，充国徐行驱之。或曰逐利行迟，充国曰：“此穷寇，不可迫也。缓之，则走不顾；急之，则还故死。”诸校曰：“善”。寇赴水溺死者数百，后竟降之。
曹公西征马超，韩遂与超等夹淮而军，遣信讲和，公不许；数挑战，又不许。固请割地，求送任子，公用贾诩计，伪许之。遂请与公相见，于是交马语，公又与遂书。克日会战，超等走，诸将问公，公曰：“吾与马超、韩遂战，既为不可胜，且以示弱渡渭为坚垒，贼至不出，所以骄之也。故贼不为营垒，而求割地。吾顺言许之，所以从其意，使自安而不为备。因蓄士卒之力，一旦击之，所谓疾雷不及掩耳。兵之变化，固非一道也。”蜀诸葛亮率众出渭南，魏大将军司马懿拒之。亮分兵屯田为久驻之基，使致巾帼妇人之饰，以激怒懿。懿屡表请战，魏使辛毗持节，不许出战，六军皆肃，准毗节度，莫敢犯违。
后唐李嗣昭守潞州，尝飨诸将，登城张乐，为梁军矢中其足，嗣昭密拔之，坐客不之觉，酣饮如故，以安士心。
轻敌必败：
晋陶侃为荆州刺史，镇武昌。时新破杜韬，乘胜击杜曾，有轻曾之色。侃司马鲁恬言于侃曰：“古人战争，先料其将。今使君诸将无及曾者，未易可逼也。”侃不从，进军围之于石城。时曾军多骑，而侃兵无马，曾密开门出侃阵后，反击其背，侃师遂败，投水死者数百人。
朱序镇襄阳，符坚遣符丕、石越攻之，次沔北。序以秦无舟楫，不以为虞。
石越遂游马以渡，序大惧，守中城。越攻陷外郭，获船百余艘，以济军。后屡战，秦兵引退，序不设备。督护季伯护密送款于秦，为内应，丕遂克襄阳，执序送长安。
谢琰为会稽太守时，孙恩作乱，琰不设备。恩淹至浃口，入余姚，破上虞，进邢浦。琰遣参军刘宣之击破之。少日，官军失利，恩乘胜往进，人情震骇。咸以宜持重严备，且设水军于南湖，分兵设伏以待之。琰不听。贼既至，尚未食，琰曰：“要当先灭此寇而后食也。”跨马而出。广武将军旦宝为前锋，摧锋陷阵，杀贼甚多。而塘路窄狭，琰军鱼贯而前，贼于舰中傍射之，前后断绝，琰至千秋亭败绩。琰帐下都督张猛于后斫琰马，琰堕地，与二子肇、峻俱被害，宝亦死之。
察敌逃遁：
春秋时，秦伐晋，取羁马。晋师御之，出战，交绥。秦行人夜戒晋师曰：“两军之士皆未靡玻明日请相见也。”晋大夫臾骈曰：“使者目动而言肆，惧我也，将遁矣。薄诸河必败之。”胥申、赵穿当军门呼曰：“死伤未收而弃之，不惠也。不待期而薄人于隘，无勇也。”乃止。秦师夜遁。
晋师伐齐，齐侯畏众，齐师夜遁。师旷曰：“乌鸟之声乐，齐师其遁。”邢伯曰：“有班马之声齐师其遁。”叔向曰：“城上有乌，齐师其遁。”
魏司马懿帅师拒诸葛亮于渭南，相持百余日。亮卒于军中，及军退，百姓奔告，懿追焉。亮长史杨仪结阵反旗鸣鼓，若将向懿者。懿乃退，不敢逼。经二日，行其营垒，曰：“天下奇才也。”乃急追之。关中多蒺藜，懿使军士二千人著软材平底木履前行，蒺藜悉着履，然后马步俱进。退至赤岸，方知亮死审闻。百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”懿笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”后周齐王宪伐齐，将班师。乃烧粪壤而去。高齐视之，二日乃知其空营。
归师勿遏：
曹操围张绣于穰，刘表遣兵救绣，以绝军后。操将引还，绣兵来，操军不得进，连营稍前，到安众。绣与表兵合守险，操军前后受敌。操乃夜凿险为地道，悉过辎重，设奇兵。会明，绣谓操为遁也，悉军来追。乃纵奇兵，