斯普鲁恩斯确实没有选择余地。
八月二十三日，斯普鲁恩斯就从布里斯班返回悉尼。虽然布里斯班港的扩建工作在八月初就已完成，其规模足以容纳第31舰队，但是这里离所罗门群岛太近，恰好在中国空军中型轰炸机的打击范围之内，所以第31舰队依然以悉尼为母港，只是偶尔派遣部分舰艇前往布里斯班。
当时，麦克阿瑟也把西南太平洋战区司令部转移到了墨尔本。
留在布里斯班的，只有哈尔西的战区舰队司令部。
斯普鲁恩斯也劝过哈尔西，让他把司令部转移到别的地方去，不用每天都担心遭到中国空军轰炸，只是他的劝说没有起到任何效果，哈尔西不但没有转移，反而要求所有官兵都坚守在岗位上。
也许，在哈尔西看来，布里斯班就是他的“旗舰”。
来到悉尼，斯普鲁恩斯只在岸上过了一个晚上，在八月二十四日就登上了“企业”号舰队航母。
当天傍晚，第51舰队离开了悉尼港，进入塔斯曼海。
只是，直到这个时候，斯普鲁恩斯也没有一个明确的目的。
离开布里斯班的时候，哈尔西只明确告诉斯普鲁恩斯，中国海军很有可能在近期攻打新喀里多尼亚，他必须得想办法阻止中国海军发起进攻，而最有效的办法就是在决战中击败中国舰队。
这个道理，斯普鲁恩斯也明白。
问题是，如何在决战中击败中国舰队？
哈尔西没有告诉斯普鲁恩斯该怎么做，而斯普鲁恩斯也不知道该怎么做。
说白了，当时的所有条件都对美军不利。不管是斯普鲁恩斯，还是换其他人来指挥第31舰队，都没有半点把握击败中国舰队。
如果让斯普鲁恩斯选择，他肯定愿意做第二个斯科特。
可惜的是，哈尔西没有给他选择权，连尼米兹都发来电报，要求斯普鲁恩斯尽可能的寻找到击败中国舰队的办法。
问题是，尼米兹也没有提出具体的战术建议。
说白了，当时美国海军上下，都不指望西南太平洋战场上能够有奇迹发生，更没有人指望斯普鲁恩斯能够创造奇迹。
事实上，在瓜达尔卡纳尔岛沦陷之后，美国海军就主张放弃西南太平洋战场。
八月初，尼米兹通过海军部长金上将，向罗斯福递交了一份战局评估报告，明确提到应该放弃西南太平洋战场，把美国海军仅存的战舰保存下来，用来守卫夏威夷群岛，并且在中太平洋战场上寻找与获取击败中国海军的机会。换句话说，尼米兹根本不相信第三舰队能够在西南太平洋战场上反败为胜。
大战后，这份报告公开，成为了军史界的最具争论的话题之一。
很多军事专家都认为，如果尼米兹的战略建议得到采纳，美国海军就有可能打赢太平洋战争。道理很简单，在尼米兹提出建议的时候，美国海军还有两艘舰队航母，以及数量众多的小型航母，只要合理利用这些力量，美国海军就有能力在背靠夏威夷群岛的情况下，打一场漂亮的反击战，甚至有机会在舰队决战中挫败中国海军，从而一举扭转战局，夺得太平洋战场上的主动权。
不可否认，确实存在这样的可能。
关键不是美国海军还有多少可用的舰队航母，而是进攻夏威夷群岛，会遇到什么样的难题。
对中国海军来说，进攻夏威夷群岛最大的难题，就是空间上的跨度太大了。
从马里亚纳群岛的关岛到珍珠港，航线距离差不多是四千公里。在这中间，只有威克岛等几座小岛可供中国海军利用，即便从夏威夷群岛最西端的中途岛到珍珠港，也有一千多公里，远远超过了战术飞机的作战半径，而中途岛到威克岛的距离也有一千多公里，同样超过了战术飞机的作战距离。也就是说，即便中国海军稳步推进，攻占进军路线上所有可以部署航空兵的岛屿，也无法保证舰队一直能够得到岸基航空兵的支持与掩护，而且每一次夺岛作战都得由舰队独当一面。这样一来，美军在守卫每一座岛屿的战斗中，都能够获得偷袭中国舰队的机会。哪怕美军的偷袭行动以失败为主，只要有一次获得成功，就有可能挫败中国海军。
说得直接一点，夏威夷群岛更适合防御。
相反，在西南太平洋战场上，美军就没有这么好的地理优势了。
要知道，西南太平洋上的岛屿密度大得多，而且中**队在攻占了腊包尔后，一直在稳步推进，每一次进攻都在后方岸基航空兵的掩护下进行，因此舰队在作战的时候基本上都能得到岸基航空兵的支持与掩护，也就没有给美军舰队偷袭机会，让美军很难获得反败为胜的机会。
虽然这种逐岛进攻的战术，耗费了大量时间、也使中国海军付出了很大的代价，包括损失了一艘舰队航母，但是却最有效的保存了舰队实力，使中国海军在舰队规模还不是足够大的情况下，保持着绝对兵力优势。
正是如此，很多人都认为，尼米兹的提出的战略建议最有可行性。
当然，尼米兹的战略建议要想变成显示，还需要很多前提条件，最关键的就是美军舰队在一次决定性的海战中击败中国舰队，而且是完败中国舰队，从而一举扭转美军在兵力上的劣势处境。
问题是，美军能够获得这样的机会吗？
虽然在西南太平洋战场上，舰队司令官与战区舰队司令官有很大的自主权，冯承乾几乎没有