“袁崇焕不像岳飞那么简单，纯粹，他确实有一些让人诟病的地方，比如平台召对，向崇祯承诺五年平辽，擅杀毛文龙，与后金议和、市米，有通敌之嫌等等这些。”
“先说他到底有没有通敌，答案是肯定的，没有。因为不但没有任何证据，而且后来南明和清朝都为他平反，就证明了这一点。”
“再说他有没有可能拥兵自重，图谋大明江山。袁崇焕万历四十七年中进士，从知县一直做到了兵部尚书兼右都御史，饱读经书兼多年的从政经历，他不可能对政治大势没有起码的认知。如果他要谋夺崇祯的江山，那么，他甚至连李自成都不如。李闯代表了农民阶级，有广大的群众基础。而他是明朝臣子，如果谋反，就是乱臣贼子，道义上没有立足点，没有哪个阶层会支持他。农民起义军也不会与他融合，因为阶级不同。不占道义，没人支持，缺饷少粮，北有后金铁骑，南有朝庭围剿，傻瓜都知道必败无疑，即使袁崇焕没有了忠心，他会这么弱智吗？”
“如果他想谋求富贵，最可行的办法就是走吴三桂的道路，投降后金，倒戈反明，引兵入关。等到夺下了大明江山，封个王是必然的。可是，一个官至极品却家无余财的人，会这么做吗？”
“袁崇焕有缺点，刚愎自用，行事鲁莽。可是，适逢大明开国以来未有之困局，腹背受敌，饷源枯竭，军心涣散。如果让一个见风使舵，八面玲珑的人来经略辽东，可能会一振颓势，有所作为吗？大明这时候需要的是铁血将军，而不是太平宰相。”
“再说议和与市米，袁崇焕有心议和，这是确定的，市米也是在这种思想主导下产生的。虽然以皇太极的韬略和狡诈，不大可能是真心议和。但我们可以假设一下，在当时的局面下，如果真的能与后金达成议和，让辽东获得一个短期的和平环境。然后明朝把已经少得可怜的资源和人力集中起来，先把农民起义军剿灭，恢复全国的税赋来源。安定国内，备足资源，再整合全国军力，与后金作战，那么大明的历史有没有可能会改写？我认为，从战略高度考量，议和不失为一种选择。后来的事实证明，大明最终还是亡在了李闯手里。大明灭亡的原因虽然很复杂，但大致的脉络还是清晰的。”
“之前的原因不谈，只从崇祯继位开始说。崇祯是个特勤政、特节俭的皇帝，却也是个特倒霉的皇帝。他在位的十七年里，天灾就一直折磨着大明王朝，旱灾、蝗灾和瘟疫这三个祸害，有时是单独出场，有时是组团来，反正从来没缺席过。崇祯元年开始，中国北方大旱，赤地千里，寸草不生。以后的一年又一年，天灾从来没有消停过。崇祯十六年夏秋到崇祯十七年春天发生的鼠疫，北京城中的人口死亡率大约为40甚至更多，城里城外十室九空。一直到崇祯十七年，大明都亡了，瘟疫还没结束。”
“连年的天灾为天启七年暴发的陕北农民起义推波助澜，更多的饥民逼上梁山，义军声势越来越大，成就了李闯等人。明朝分兵剿杀义军，又给后金的壮大提供了机遇，壮大了的后金需要明朝分出更多的兵力去辽东战场。朝庭需要更多的饷银去支撑两线作战，连年加赋，急征暴敛造就了更多的饥民流寇，为义军源源不断的输入有生力量。使李闯成了打不死的小强，被明军撸得少皮没毛，还能东山再起，卷土重来。”
“结果就是，天灾造就了李闯，后金牵制明军，让李闯灭了大明，却为后金做了嫁衣。后金和李闯，虽然谁原本也没想成全谁，到来后还杀得你死我活，但事实就成了这样。”
“崇祯有气节却没有能力，有志向却没有心胸。在位的十七年，一错再错。战略失误，两线分兵；忠奸不辨，滥杀大臣；任用宦官监军，失机误国；和谈举棋不定，首鼠两端。结果就是一步步的葬送了大明王朝，他自己也一步步的走上煤山。”
“崇祯也曾主张过与后金议和，那么袁崇焕议和，怎么就成了滔天大罪？袁崇焕的悲剧在于，他的缺点和能力一样突出，却没有遇到一个可以包容他的缺点，用好他的能力的君主。他有意志，有能力，有战略眼光，却唯独没有崇祯的信任。”
“所以，对崇祯而言，袁崇焕可能是罪人。对大明而言，袁崇焕是不折不扣的忠臣。这样一个忠臣，被凌迟处死时，京城数万百姓围观。刽子手割下一块肉，大家争而食之。剖开腹部，肠胃流出，百姓群起抢之。有人抢了一节肠子，就着烧酒生吃，血流满了下巴。抢到骨头的人，用斧子砸得粉碎……”
“百姓是多么容易被蒙敝了双眼，被当权者教化。岳飞的《满江红》流传千古，可是很少有人知道，袁崇焕在得知自己将被凌迟处死之后，曾经吟诗一首：一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东……”
“一个被自己效忠的王朝抛弃的人，一个被忠奸不辨的帝王冤杀的人，死后仍然愿将忠魂守卫国土，能忍心说他不忠吗？”
大概是黄越说的过于惨烈，芷兰紧皱眉头，面露不忍之色。
一时两个人都没有说话，车开上了一个坡顶，夕阳斜照，山峦起伏。黄越望着层叠的山峦，发出了感叹：“山川形胜，藏风聚气，北京真是一块风水宝地。”
“可不是，要不然，元明清三朝也不会都选这里定都。”
“哼，满州人入主