两人都是以一敌二，面对的也都是不亚于自己的对手。
几名天奴出手更无顾忌。
折袖与盖坤的身份不比庆云，
他们就算血溅此处，斩蛇山庄也定扛得下来。
殷色可看得着急，既担心庆云失手，又害怕师傅出事。
就在她心急如焚的当口，眼角的余光却瞥见了正在津津有味观战的刘承武。
殷色可心头一跳，又故作不经意地瞄了一眼梼杌。
只见他密切注视着场间状况，偶尔沉思，但更多的是在那块记事板上奋剑疾书，似乎对旁的事情都不太在意。
一个大胆的念头涌上了殷色可的心头，
少庄主的身边已经没有护卫，我有没有可能偷袭成功，劫他为质？
他的年纪比我也大不了几岁，
虽然他是斩蛇山庄的少庄主，那也不保证他一定就是刘赢哥哥和庆云哥哥一样的练武奇才啊……
我，要不要试试？
还是试试？
或者真地试试呢？
》》》》》敲黑板时间《《《《《
我们接着上一节讲西南夷的名词辨伪。和上节所辨诸国不同，盘越国地域记载与其余诸国存在明显偏差，“在天竺东南数千里”，白纸黑字指向的就是现在的泰米尔纳德邦，也就是当时的潘地亚。关于这一点英国学者johne.hill在翻译《魏略》的时候也持相同看法。
8.1.tofpanyue盤越[p’an-yuealled漢越王.
“pandiankingdoraditionallytaoincidedadura;attextendedbeyond[ludedtravancore.tkorkaiadura(9o55’n.，78o7’e.).
以后讲到翻译对著作的影响的时候我们会再次回味这一段，英译魏略和魏略本文也是别有不同的风格。
而某些中国学者被“与益部相近”这一句误导，认为该国应临近四川。这是断章取义的结果。
首先，这句话大多数时候被错引为“与益都相近”，且不引其后“其人小与中国人等”一句。益都是地理概念，益部是族群概念，这两个概念不完全等价。这句话说得是那里的人和四川人体型相近，都比较矮小而已。史书的确也曾提起蜀商经常来到这个国家，但显然两地不相毗邻，“蜀人贾似至焉。南道而西极转东南尽矣。”又是极，又是尽的，这是走了很远的路，按照地图来看这个路线正好是沿着海岸线走的。如果盘越国在今孟加拉，那么出了五尺道就到了，拐那么多弯干嘛？
盘越国人多为南岛人，既越人民系，又名汉越王。从这两个名字可以推断出，他们在当时是与中国越民有联系的，至少通商存在实锤。中国古代有昆仑奴的概念，所谓昆仑奴指的便是南岛较为矮黑的人种。这个概念虽然有一定歧视，但却反映了越人也是来源于泛昆仑支系的事实，从扶南王族（古龙氏）到台岛原住民（昆仑族），都有昆仑崇拜，神山崇拜。这也是三山文化起源说的一个证据。越人在上古大洪荒也是通过避难昆仑挺过去的，后自川滇出山（有史前文化考古证据）。
本作中天竺数学家阿耶波多的故乡阿诗波，毗邻钻石产区歌箜答。本作称他为盘帝国人，其实就是指潘地亚，盘越国。北魏时期潘地亚已亡，只余下一个小邦。而阿诗波的地理位置在极盛时期的孔雀王朝与潘地亚的交界处，理论上两地还有些偏差。但作为串联知识点的素材，就这样处理了罢。所谓盘帝，不但是更近似潘地亚的对音，也是为了扣中之前关于帝盘古来自越人文化的命题。之前笔者否定了盘古天竺来源说，那么写到这里笔者又要说回来，如果将盘越国也作为越人文化延伸来看的话，那么盘古天竺说也有那么一点点道理。这就和我们某个邻国将孔子，七闽，齐鲁，鲜卑故地都算作自己曾经的“故土”一般，如果你能理解其后的文化背景，那么这些说法也不能算是全错。只是源头终究是源头，结论不能本末倒置。
说道这里，我们可以再回味一下神猴哈努曼的故事。作为熊猫人的盟友，征服了南印和斯里兰卡，这不就是昆仑越人支的扩张路线么？因为南岛人在体态上相对矮小，精瘦，有肤色，因生活习惯关系晚年多有佝偻……嗯，神猴……猿公……越女……哎？怎么又是一个一致性非常强的传说体系？
天竺说道这里，已经差不多了。笈多这一朝没什么可提的，本来不想说得太细。只是本文发生年代对应在天竺就是笈多朝时期，而且之前在正文里也提到过一些，所以我们只点出一些关键知识点。
关于笈多王朝世系，某百科的记录简直不能看。如果本文与某百科有出入，不用怀疑，本文至少是有考证过双语文献的。公元500年前后，笈多王朝的国王是幼日王（naraa）。幼日王时期天竺遭到嚈哒的大族王入侵，将笈多王朝压缩到恒河流域，这段历史是记载于《大唐西域记》之中的。所以战斗双方国王都有中文的正式命名。本作中阿耶波多作为笈多使臣向大魏求援，所有的时间点都合拍，最重要的是，阿耶波多的著作《阿里亚哈塔历书》成书与497年，正是本书中该次出使的次年。阿耶波多的这一本历书在印度的天文，历法，术数等领域都做出了巨大突破。为什么年方二十的小伙子突然开窍引领了一国智商，会不会是他遇到好老师了呢？其实这本历书究竟什么水平，咱们之前也介绍过，中国古代科技文化，从来不怕横向比较。如果