怎么玩儿时空顺序打乱？这其实也很简单，咱先按照正常顺序写，写完了之后再把章节什么的打乱不就完了么？这样通过顺序的打乱，让读者或者观众看到故事的时候，实际上就是从故事中间才看到的。这样一来就没有了前情提要，就没有了各种人物性格以及背景的介绍，直接就突然把读者和观众给扔到了一个故事的中间段。这样一来读者和观众就很迷茫，他们会想着这是第一集么？是啊，没错啊，可是为什么突然就这样了？然后他们就觉得很奇怪，就想要弄懂这么一个故事到底在讲什么！这就像是一个人听到别人讲故事，但是却是从半路开始听的，只听了一星半点当然对前后情节都不知道，当然就会觉得很好奇！
没错，这就跟人都喜欢听八卦一样，实际上人都是有点好奇心害死猫的倾向的。如果说老老实实的从头开始讲一个故事呢，可能有人还挑三拣四的还不爱听，但是如果从中间开始讲呢，那这么一个人就很容易感兴趣了！有时候人就是这么作贱的一个存在。甚至有时候人看电视剧的时候突然中断了几集，但是之后看着上下文情节进展却能八九不离十的把这么一个缺失的故事给补完回来，不得不说人类的想象力是很足的。所以充分利用了人类的想象力，来写这么一本书的话，会非常有意思吧？
当然了，这都是闻迅找的理由，实际上他就是想这么玩儿一下。或者说的更文艺一点更真实一点的话，他就是想让自己爽一下，就是想学一下昆丁塔伦蒂诺！这么一个轻的玩意儿怎么就跟昆丁塔伦蒂诺这么一个电影鬼才有关系了呢？因为这就是有点借鉴了昆丁塔伦蒂诺在《危险关系》这么一部影片里面玩儿过的花活！在《危险关系》中内导演将一个简单的故事分成三部份，再打乱次序播出，制成一种很特别的效果。其实《危险关系》这么一部电影，相较于他的其他作品来说较不知名，同时不少人也在评论当中提到这部电影“不够昆汀”，理由是cult味不够浓重。暴力血腥sè_qíng对白都不够爽快。这或许是因为这是唯一一部故事来源取自于他人的电影，且昆汀处理的非常收敛，所以才招致上述评价。但是，依然可以看到昆汀娴熟的场景拆解能力和对于人物的颠覆。并且能够看到他对这个故事的推陈出新。
怎么推陈出新？首先来说就是昆汀对于颠覆和不落俗套的追求毋庸赘言。在《危险关系》这部警匪片中，昆汀的颠覆标签体现在：观众可以看到《危险关系》的人物关系基本上和传统意义上的警匪片差别很大。在这里，白人受黑人控制，男人受女人控制，警察受匪徒控制。强者受弱者控制。尽管种族主义和女性问题在上世纪后期已经得到逐渐改善，但上述三者的关系全然颠覆的电影还是只能在昆丁电影中得以一见。此为颠覆一。
与好莱坞的大部分警匪片不同，《危险关系》并没有枪战、动作、追车、壮汉等显性而俗套的暴力元素。同时，这又是一部高智商的犯罪电影，但他也没有把重点放在科技的玩弄，而是将焦点集中在主人公对于人物关系的控制和把握上。 一方面，片中人物的相互信任充满了危机感，主角稍有判断错误就会前功尽弃；另一方面，其中的人物关系给观众又形成一个悬念。正因如此，我认为这部电影的最优译名应该是港人转译的《危险关系》。更为精确切更容易吸引观众。因此，昆汀精心设计的重点就在于，把影片的紧张气氛集中于微妙的人物关系，让观众看到的是令人窒息的心理较量。可以认为这是一种“静暴力”，许多危机剑拔弩张、一触即发，确确实实呈现出一种“危险关系”。
综上所述，我们可以得出，一方面，昆汀颠覆了警匪片的人物设定定势；另一方面，他抛弃了许多警匪电影惯用的惊险、动作、破案等套路和模式。而是把影片的核心放在了人物关系之间的博弈较量当中。这就是昆汀对于颠覆模式的追求吧。除了颠覆之外。还有解构这么一个词儿又是一个昆迷必谈的一个标签。解构这个词挺玄乎，似乎很多解释上都倾向于把它和后现代主义放在一起解读。但是，在这部电影中，其实可以更倾向与用“拆解”来分析故事。例如其中的“换包”桥段。该桥段无疑是这部影片中最精彩的部分，同时也是观众解开迷题的重要片段。显然这是昆汀对叙述方式的一个创新，昆导用一种全知型的角度分别以三个不同的视角来演绎这个场景，下面将从三个方面来分析昆汀拆解的艺术效果：
比如说正常的线性顺序应该是三个人按照时间顺序平行剪辑，杰克进门，路易斯和梅边争吵边进商场。麦克斯进场；杰克试衣服，路易斯和梅站毕，麦克斯站毕；杰克进入试衣间，梅跟上，与杰克交谈；路易斯和麦克斯照面；梅交换完毕，拎包和路易斯走；杰克走出店面，梅和路易斯出门；麦克斯进屋拿包，杰克出去与警察会和，梅和路易斯找车撤退。。。。。。这样频繁的转换人物就会使观众的注意力被吸引到换包的动作上，而不是人物之间的微妙关系。更重要的是，这个换包的悬念还没到一半就被观众看破了，难免对观众造成期待受挫。 这段剧情的拆解之后的视角顺序是——杰克——梅&路易斯——麦克斯。把这三段独立开来之后，直接使得每个方面的剧情开展更为干净利落，于是有了这样的效果：每组人物单独