第 19 部分阅读(6/6)

少汽车修理厂，可是却一无所获，厂方都声称没有修理过这部车。这样一来，案件更引起了青蔡的警觉。他想：“车子能把人撞成重伤肯定会出现问题，没有理由不修理；车主会把车如何处置？藏起来？卖了？不可能！如果是这样，警方又是怎样得出事故责任的调查结论的？”这一连串的问题让青蔡更是坚定了信念，他决定一查到底。

几天过去了，今天是法院开庭审理本案的日子。法庭上除了原、被告双方，第三方当事人，还出现了前所未有如戏剧性的一幕；咋一看，双方的代理律师居然是青氏父子，他们相互对峙着，让人不苟言笑。从这里我们可以解读，这是何种意义的‘上阵父子兵’。真没想到法庭上也会出现这样的巧合，与其说巧合，还不如说这场官司的辩论更有看头，如是一场暴风骤雨式的唇枪舌战即将展开激烈的较量。看看青蔡，一副胸有成竹的样子，像是已准备周全。他站起来阵词：“法官大人，各位陪审员，原告赵小兵授权委托我担负这起案件的代理律师，对于2005年3月12日发生在乐乐公园附近的交通事故，我想请我的当事人，即原告在第一现场的监护人，赵小兵的母亲李圆圆陈述事情的经过，请法官批准。”法官严肃说：“准许，李圆圆，在交通事故现场，你把看到的事情如实说清楚，不得有半点虚假或捏造事实，否则将追究你相应的法律责任。”李圆圆陈述完了之后，法官向被告提问：“被告乔志松，原告李圆圆所说是否属实？”被告点了头说：“是，她说的都是事实。”青蔡随即向被告人发问：“被告人乔志松，我问你两个问题。第一、案发当时，你的车速有多快？”乔志松说：“我记不清了，反正在正常行驶速度的范围内。”青蔡接着问：“你平时正常行驶的速度是多少？”被告代理律师青少雄站起来说：“反对，反对控方律师提出与本案不相关的问题。”按照逻辑推理，这问题与案件是有相关性的，青蔡于此想套住对方的话柄，可法官却不理会说：“反对有效，请控方律师提出第二个问题。”青蔡无奈只好继续问：“好，第二个问题，请问你撞了人以后，把肇事车辆如何处理了？或是说你有没有把车开去修理？在哪修理？”刚问完，青爸爸又站起来反对说：“反对，控方律师连续问了三个问题，而非一个问题。”这时，场上引起了一场热哄声，似乎对青蔡的问法有点不可思议。法官敲动了手中的锤子：“肃静，肃静！反对有效，请控方律师注意严谨措词。”赵大春和妻子看着青蔡屡屡失手有些颓唐。青蔡接着说：“实话告诉你，你出事以后为了逃避法律的追究，你掩盖了警方的眼线，偷梁换柱，把肇事车辆开到了距城里80多公里外的一个偏僻的修理厂维修，而在此同时，你把车子的牌子摘了回来，找一辆同类型的性能好的车子代替上是不是？你以为这样做，警方就无法查证做出错误的判断结论，你也就可以顺理成章逃脱法律的制裁。”青少雄愤愤地站起来说：“反对，反对控方律师做出主观的无理臆测推断，有诬蔑诽谤被告人的嫌疑。我这里已有交管部门鉴定的交通责任事故认定书，责任事故认定书上写得很明白，这是一起再普通不过的交通意外事件。从事故认定书的结论上看，我们已经很清楚地知道，可是在这我还想再阐明两点：第一点、我的当事人乔志松是一个尊纪守法的青年，在整个事故过程，自始至终他都没有违法。事前，他完全遵守交通管理法规，并未见违章驾驶。事后，他已经尽到一个普通公民应尽的义务，协同原告的监护人将原告及时送往医院抢救，其态度相当积极。在送往医院后，我的当事人主动承担了各项医药费用和手术费用，而且还掏出一仟元补偿给孩子的营养费。这一点，我认为我的当事人已经完全履行自己的责任和义务，其所作所为完全符合社会lún_lǐ道德评判标准。第二点、在事故责任书出示之后，交管部门已经对这起事故做了一个明确的责任认定，属于交通中的意外事件。这里我再表明两点：一、从主观上，我的当事人没有任何过失，没有违反交通法规，事情的发生是被告人无法预见或者说不能抗拒的原因引起。小孩突然横穿马路，这是让所有司机驾驶员都始料不及的事情。小孩本身就没有具备注意安全防范的保护意识，认知水平偏低。这时更应该由我们的法定监护人严加看管，可是我们的监护人去哪了呢？这明显就是我们监护人的失责。二、客观上，事故发生当时，我的当事人已经采取紧急刹车措施，可是由于小孩突如其来横穿马路未能幸免躲避。交通管理局的责任事故认定书上也鉴定我的当事人没有违反交通运输管理法规的事实。所以我

状态提示：第 19 部分阅读
本章阅读结束，请阅读下一章