“绝对赞同楼上观点，周易的新栏目，讲的不要太好哦，我可以毫不夸张的说，这明史栏目，传神的一比。”
“这么牛，那我得试着看了，网上也该有播放时间吧？我也顺便查查这个周易的资料，怎么感觉到，最近老是听到这个名字？很有名吗？”
“传神吗？我怎么觉得，说的一般般呢，莫非我打开方式不对？”
网上的网友各抒己见，褒贬不一，但绝大部分，都是持赞赏观点的。
当然了，也有持怀疑态度，纯粹挑刺儿的。
“扯淡，这个什么周易，简直是瞎几把胡闹，不懂明史乱说话，朱重八她怕死？这简直是亵渎我心目中的神吗？”
“历史对忠奸的定义太绝对？宰相脱脱主张治水不对？简直是胡说八道？”
“这周易对明史一窍不通，他能说好明史？你们是电视节目不错，但也不能胡编乱造啊？”
“不错，就周易这种历史水平，怎么能主持历史栏目？还有他那模样条件，也能上电视栏目？”
“不得不承认，这周易诗歌能力很强，以前的不谈，就这个栏目，第一期最后，那首《临江仙》，的确是罕见的好诗，可历史不是作诗啊，他讲历史，底蕴应该不行吧？”
可就在网上，对周易质疑的声音，甚嚣尘上时，突然有个名人大v号，发帖出来，公然的力挺周易。
这站了出来的人，居然是周易仅仅见过两次，说过一次话的，帝都大学老校长，文协的老会长。
她将周易在“明朝那些事儿”节目中，所说出的观点，以及对朱重八，这位历史人物的评价，引经据典的，将所有的出处，都找来进行粘贴公示，以此证明周易观点是正确的。
随后她语重心长的总结：“大家怀疑不无道理，如今有很多人，对历史一知半解，连正史与野史都不分，就敢出书，上栏目，严重误导不知真相的观众，这是文史界的悲哀。
“在这里，我要说，即便是正史，也分政治家撰写，与史学家修订两种状况。政治家注重的，是对现实的得失和影响，史学家更忠于史实，按照史料分析，来评价历史人物。
“我们作为后人，尤其是学者，就必须注重史料的准确，还有科学与合理的分析。周易在‘明朝那些事儿’中，真实的描写了，一个有血有肉的朱重八，这是科学真实的。
“史实中，朱重八年轻时生活艰难，造就了她坚强的一面，更有冷血的一面，这也是对她，成了明皇朝的开国皇帝后，种种表现作了辩证的铺地。
“我不知道，周易他年纪轻轻，是如何能够做到，对史实了解的如此透彻，又是如何能够辩证的，去分析历史的？
“说真心话，若非是周易这个栏目的出现，若非是他某些观点，连我都不敢肯定，我也不会重新寻找到这些史料。
“就凭这一点，周易的历史水平，就足以做任何人老师，其中也包括我这个，在人们心目中所谓的，文坛举足轻重的元老大家，我……要向周易老师，周易教授致敬！”
“我靠，这位可是帝都大学的擎天柱啊？”
“我要向周易老师致歉，为我狭隘，为我片面，为我怀疑而真诚道歉，周易老师您太牛了！”
“艾玛，老校长对周易的评价太高了吧？”
“什么？周易说的都是真的？朱重八真有如此一面？”