棒棒机器人身上的“有限自卫”与“终极操控”功能，之所以被阉割掉，陈今主要是为了避免两个争论。
一，机器人能不能伤害人类？
二，工具有罪，还是使用工具者有罪？
关于这两点，舆论争吵的非常激烈。
“我觉得棒棒机器人应该拥有‘有限自卫’能力，它的这项能力是为了保护人类而设置，是为了避免好人被坏人伤害！棒棒有了这样的能力，我们就多了一道保护自己的防线，这个功能不应该阉割。”
立刻有人反驳：“呵呵，好人坏人怎么分辨？一台机器怎么分辨出谁是好人、谁是坏人？如果购买棒棒的用户，是一名老赖，欠债不还，有钱不还！别人来他家讨债，用了一点激烈的手段，这位老赖是不是可以命令棒棒机器人启动‘有限自卫’，驱赶走那些讨债者？你觉得棒棒到底是在帮好人还是帮坏人？”
“你的假设不成立，近些年国家对失信者的打击很严厉了，被限制高消费的老赖，没资格购买棒棒机器人！”
“行，那就把老赖排除在外，如果是夫妻之间的家庭矛盾呢？棒棒机器人应该站在那一边？还有兄弟之间的纠纷、婆媳之间的矛盾，最后大打出手的比比皆是，这些矛盾棒棒怎么处理？要不要进行‘有限自卫’？”
“这……家务事没有谁能处理的好，但我觉得弱者应该得到保护，棒棒应该保护弱者！”
“弱者？呵呵，想想那些老人，上了公交车，个个娇弱似林黛玉，下了公交车，个个是李小龙……你觉得他们是弱者么？再想想那些战斗力爆表的广场舞大妈，她们需要机器人的保护么？我觉得他们都是强者，我们才是弱者！”
“你……你不能太以偏概全了，如果遇到了真的歹徒，棒棒机器人这个功能可以救你一命！”
“呵呵不一定，真遇到了歹徒，以棒棒机器人的搏斗能力，反而有可能两三下就被歹徒解决，然后被歹徒严酷报复，本来不会闹出人命的案子，恼羞成怒的歹徒杀了人；本来较小的损失和伤害，变成了更大的损失和伤害……面对真正的坏蛋，棒棒机器人那点自卫能力根本不够，除非它比坏蛋还强。”
“我……我……”
反方观点，占据了绝对的上风。
而关于棒棒机器人的“终极操控模式”，争论的更为激烈。
不是说这个功能不好、不实用，而是极有可能会被坏人钻了空子，利用这项功能去干坏事。
“以后小偷不用自己偷东西了，直接控制一台棒棒机器人去偷就行了，根本不用暴露自己；抢劫银行的劫匪，也只要控制几台棒棒机器人冲进银行，一顿破坏后，几百几千万到手，而且不怕被警方抓到，手里遥控器一扔，继续逍遥法外……棒棒机器人，简直是完美的作案工具。”
“是啊，有了棒棒机器人，犯罪实在太方便了，比如要杀一个人，控制棒棒机器人去杀，不管刺杀行动有没有成功，真正的杀手都将逍遥法外，然后继续寻找下一个目标……这个社会的谋杀案件，将直线上升。”
但下面有人反驳：
“楼上二位是小说看多了吧，脑洞开的挺大的呵，估计你们也没有进影院看《哇哇2》这部电影吧？电影里把启动‘终极操控模式’的流程，介绍的很清楚了，遇到棘手的麻烦时，要先申请，获得星海科技公司的远程批准，还得打电话向警方报备！在三方的监管之下，才能开启‘终极操控’，而且会全程录像。
电影里小兰爸爸为了申请这个功能，星海科技公司不惜自黑，居然磨磨唧唧了五分钟，观众都要开骂的时候，星海科技才给予批准，星海科技黑自己的目的也很简单，一是说明‘终极操控’会在多方监管下启动；另一个也是表示慎重，不到万不得已，用户启动不了终极操控。
即便如此，现实里的星海科技，还是宣布阉割了这项功能，说明星海科技顾虑重重，宁愿阉割，也不想引起争议。
我觉得大可不必！工具没有好坏之分，关键看掌控工具的人，是好人坏人，坏人要作恶石块都会成为他的作案工具，难道就因为菜刀杀人而禁用所有刀具么？这是不可能的。
棒棒机器人的‘终极操控’功能，的确有可能为犯罪分子所用，但在完善的监管机制下，这种概率变得很低很低，星海公司的远程监控+警方的监督+全程录像，如果这样还能被犯罪分子钻到漏洞，那只能反应出各方的无能，以及犯罪分子的惊人才能……而这种情况极少。
所以‘终极操控’功能真没必要阉割，这绝对比加拿大泛滥的毒品、比m国泛滥的枪支要安全太多，而且在关键时刻，这个功能一定能发挥出想象不到的作用，甚至成为用户延伸出去的一只手，稳稳抓住我们的幸福。”
这人的观点得到了大片的赞同。
“是的，得到完善监管的工具，是可以放心使用的。”
“这种监管比‘滴滴打车式’的监管，要完善太多了，十分安全和有效！”
“哥们你谈到了国的枪支得到‘棒棒机器人式’的监管，死亡人数绝对能减少99！问题是枪支保险太容易打开了，手指再往扳机上一按……还是棒棒机器人好。”
“工具无罪！只要监管到位，我希望保留棒棒机器人的‘终极操控’功能。”
舆论上，对于棒棒机器人的‘终极操控’功能，90以上的人，表示这个功能可以保留。