看到大家都没有问问题了，王浩继续上课：“下面我重申一下现场审核的原则。第一条：坚持以‘客观证据’为依据的原则，这是最为基本、主要的原则。没有客观证据而获取的任何信息，都不能作为不合格项判断的依据；客观证据不足或未经验证的，也不能作为判断不合格项的证据。客观证据必须以事实为基础，而且是可陈述、可验证的，不能带有任何个人的猜想、推理的成分；客观证据必须是有效的，如所提供的文件和记录应经过法定批准或签字，应该是实际使用、执行的结果，应反映当前质量管理体系运行的真实状态和结果。对于这一点，大家有问题吗？”
看见会议室里所有人都摇了摇头，王浩又继续说：“第二条：坚持标准与实际核对的原则，内部审核也不能脱离审核准则。因为审核是一个抽样过程，并限制在某段时间、某个范围内进行，所以更需要紧扣审核主题，严格对照标准，确定审核项目、要点和抽样方案，寻找客观证据。内审员应在审核准则与审核证据比较核对后，才能得出合格与否的结论。凡标准与实际未核对过的项目，都不能判断为合格或不合格。所谓的‘实际’，应包括‘有没有’、‘做没做’、‘做得怎样’三个方面的依次递进。”
“第三条：坚持独立、公正的原则。内部审核判断时应坚决排除其他干扰因素，包括来自受审核方的、内审员感情上的等等影响判断独立、公正的因素，自始至终维护、保持内部审核判断的独立性和公正性，不能因情面或畏惧而私自消化不合格项。田主管在昨天的动员会议上说得非常好，不要避讳问题，不要怕丢面子，不要怕伤害其他同事的面子，大家做得越真实越好，反映的问题越多越好。大家对这一点有没有问题？”
看见大家都在摇头，王浩接着说：“最后一条：坚持‘三要三不要’原则，指的是要讲客观证据，不要凭感情、凭感觉、凭印象用事；要追溯到实际做得怎样，不要停留在文件、嘴巴回答上面；要按审核计划如期进行，不要对某个问题一直纠缠着不放。”
这个时候刘光明腼腆地笑着问：“大家都说我老刘不是一个好的内审员，每次去别的部门内部审核，每次都找不到问题。王工你说说看，我应该怎么办？”
大家听了都“轰”的一下笑了，都知道刘光明是一个很老实、忠厚的“老好人”，他平时除了努力做好本职工作之外，基本上不会主动去找别人的麻烦。
王浩很认真地回答说：“你提的这个问题非常有代表性。有些内审员就认为‘查不出问题非好汉’，其实这个想法是错误的。当我们内审员按既定的抽样方案审核后，没有发现不合格项时，就应采取‘无罪推定’的原则，转到下一个审核项目上去。不能为了找问题而找问题，故意找些似是而非的不合格项来交差，这也不是我们管理者所希望看到的。”
田东也笑着说：“请大家以一个轻松的心态，认真地对待本次内部审核。我说了，这一次内部审核不是做给客户、或者给老板看的，而是出于我们自己管理的目的。目前我们部门的质量业绩不是很好，所以我认为生产部门肯定是存在某些问题的。但是也不排除某个区域做得非常好，一点问题都没有。我的要求是：实事求是，将我们的问题找出来，也将我们好的一面找出来。”