“翼德口中英雄，莫非就是刘备刘玄德？”
关羽脱口而出。
张飞闻言先是一愣，继而惊奇道：“兄长也知玄德乎？”
关羽答曰：“某游历至此，听说玄德宽以待人，好结交豪侠，少年争相依附。”
张飞大喜：“玄德常常提起兄长，感叹大汉若多几个兄长这般豪杰，也不至于混乱若斯。”
“既然兄长与玄德兄互相仰慕久矣，弟这就请玄德过来一叙！”
关羽闻言，心中五味陈杂。
对于刘备，后世的云长也是无比崇敬。
虽然后世网络上，不少人将刘备黑得体无完肤，说他假仁假义，还是十几姓家奴。
不过对于这些所谓的言论，关羽向来都是嗤之以鼻。
演义由于罗贯中的情感倾向，明显美化了刘备三兄弟，却由于美化过甚，反而成了高级黑。
后世许多似懂非懂之人，拿出演义中不合理的地方，抨击着演义中的人物形象。
就好像有人黑诸葛亮，说对方根本就是被演义神话，没有任何才能。
还说诸葛亮不懂军事，不会培养人才，心胸狭隘设计弄死魏延云云。
其他也不做过多争论，就说诸葛亮心胸狭隘，设计弄死魏延这件事吧。
据《三国志》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
辄欲请兵万人，这是何等狂妄。
要知道。
蜀汉后期全国总人口也不足百万，就算按照十抽一来算，总兵力也只有十万左右。
除去防备东吴以及各郡县兵力，北伐兵力最多只有八万。
蜀国本就兵少，魏延还想分兵偷袭，如果遭遇挫折，一万兵马的损失蜀国绝对承受不起。
每次出征，魏延动辄就欲请兵万人，还自比于韩信，妄言诸葛亮怯战，感叹自己不受重用。
如此行为，不仅显得居功自傲、过度自负，还有些目无尊长。
也许有人会说，假如诸葛亮采纳魏延计策，使用子午谷奇谋，北伐恐怕早就成功。
此言，也是无稽之谈。
就算魏延从子午谷偷袭成功，可以顺利攻下长安。
然长安对内无险可守，魏国大军数日即可兵临城下，五千兵马绝对守不住长安。
且长安那时也并非魏国国都，纵然打下战略价值也不大。
更何况，诸葛亮战略目标乃是凉州，而非无险可守的长安。
魏延所提出的计划，本就与北伐大战略有所冲突。
至于后世，很多人认为魏延策略能够成功，也是基于司马懿的一番话。
司马懿后来说过：“若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险。”
这番话，很有可能乃司马懿离间之计。
魏延的心高气傲众所周知。
假如他听到司马懿这番话，肯定觉得诸葛亮太过胆小，错过大好战机。
殊不知，司马懿仅仅放放嘴炮，就能让魏延尾巴翘上天，使得蜀国将相不和。
以魏延那种骄横自大，目无尊长的性格，若是换成心胸狭隘之辈，恐怕早就将其杀死。
诸葛亮却没有。
据《三国志》记载：秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。
从这里就能看出，诸葛亮临死前命令魏延断后。
魏延不服诸葛亮这件事，众人尽皆知晓，所以才有人会问：“假如魏延不听命令该当如何？”
诸葛亮却并未下令杀死魏延，反而说‘军便自发’。
这四个字，可以理解成军队只管撤退，不用理会魏延，他爱干嘛干嘛。
由此也可以看出，诸葛亮其实压制不住魏延，所以只能随其所愿。
至始至终，诸葛亮都没有下令杀魏延。
《魏略》却是另一种记载。
里面写到诸葛亮病重，让魏延在自己死后秘不发丧，撤兵以后再通报死讯。
长史杨仪却与魏延不和，看到魏延执掌军事，惧为其所害，污蔑对方想要率领大军投靠魏国。
魏延本无此心，所以不愿与杨仪交战，反而主动退让，却被杨仪追而杀之。
结合当时情况，以及各种人物关系，后者可信度反而更高。
若按照《魏略》记载，诸葛亮非但没有压制魏延，临死前反而将兵权交给他。
这也符合常理。
那个时候，除了诸葛亮以外，魏延官职最高。
那些以演义中诸葛亮不喜魏延，临死前还下令将其杀死，而推断出诸葛亮心胸狭隘的说法，完全是无稽之谈。
毕竟，正史中并未记载魏延杀韩玄，诸葛亮也没说魏延脑后有反骨。
至于诸葛亮在《出师表》中，推举的蒋琬、董允、费祎三人，后来也都成为蜀国丞相，与诸葛亮并称‘蜀汉四相’。
由此也能看出三人才能，更能看出诸葛亮很早以前，就在为蜀国培养接班人。
相同的道理。
很多人说刘备假仁假义，说刘备乃十几姓家奴，关羽每每看到这里，心中都愤怒不已。
罗贯中因为偏袒刘备，的确在许多地方有所美化，甚至将其写成仁义化身。
历史上的刘备，却并非那般仁义的甚至有些迂腐，反而是一位有血有肉的英雄。
他出身贫困，因为年少亡父，十岁左右就和母亲以贩履织席为业，生活艰苦